Beslissing zwembad Gemert uitgesteld tot 4 juli

GEMERT – De gemeenteraad van Gemert-Bakel wil de zwemverenigingen en hun partners tot 4 juli gelegenheid geven om met gedetailleerdere cijfers aan te tonen dat realisatie en exploitatie van hun plan voor een nieuw zwembad, voor de gemeente geen financiële risico’s heeft. Verder draagt de raad in een raadsbreed ingediend amendement B&W op, de opknapbeurt van het huidige bad te beperken tot het hoogst noodzakelijke en met Molenbroek Gemert BV te praten over hun woningbouwplannen met als doel de kosten voor het langer openhouden van het Fitland-bad te minimaliseren.

(Door onze politiek verslaggever)

Dat het planGemert  voor zwembad De Waterstroom raadsbreed alsnog een kans krijgt is te danken aan de tomeloze inzet van de plannenmakende zwemverenigingen met de ondernemers daarachter én aan de volharding van de niet-collegepartijen. Samen hebben zij in de afgelopen tijd zowel het CDA als nu ook de Dorpspartij weten te overtuigen van de waarde en de kansen van het Waterstroom-plan.

Anita Relou (CDA) wil “een ultieme poging” doen om te komen tot De Waterstroom. “We zien kansen, maar we hebben garanties nodig. Komen die niet, dan vallen we terug op het voorstel van B&W”. Graag houdt ze het Fitland-bad tot die tijd open, maar “doe alleen het hoogstnoodzakelijke aan het bad”. Tot gistermiddag kregen de raadsleden nog nieuwe informatie, zoals de mededeling van bouw- en vastgoedbedrijf Molenbroek Gemert BV (partner van exploitant Fitland) dat uitstel van de renovatie voor hen geen bezwaar is. “Daarom kan ik er nu anders in gaan staan. Uitstel is akkoord”, laat Bart van Oort weten namens de Dorpspartij.

Jan Vroomans (VVD) stelt vraagtekens bij “de Fitland-deal”: het Fitland-bad opknappen en twintig jaar open houden. “Hoeveel financieel risico lopen we daarmee? En hoeveel draagvlak heeft dit?” Hij benadrukt: “een vastgoedondernemer wil niet duur renoveren, maar huizen bouwen. Praat met hem: wij willen een zwembad; u wilt bouwen. Hoe regelen we dat?”. Voor Jan Hoevenaars (SP) heeft ‘de Fitland-deal’ enkel draagvlak bij de vastgoedondernemer, terwijl De Waterstroom breed draagvlak heeft in de bevolking. Ton Vogels (Lokale Realisten/D66) geeft niet veel voor de financiële garanties die BV’s de gemeente geven. “Ik heb veel meer aan commitment, zoals van de zwemverenigingen.” Hij vindt het “overdreven” om Fitland/Molenbroek Gemert BV “zomaar 3,5 ton te geven voor renovatie als het bad over 2,5 jaar alsnog tegen de vlakte gaat”.

Wethouder sport, Inge van Dijk (CDA): “Het college dacht lang na. Veel wat we zeggen wordt helaas in twijfel getrokken. Het gaat niet enkel over zwemmen, maar om goede betaalbare oplossingen, zodat we ook geld blijven hebben voor andere noodzakelijke zaken. Scenario 4 (Plan De Waterstroom; red.) brengt financiële risico´s mee voor de gemeente. We willen niet dat raden en colleges na ons er mee in de maag zitten, zoals wij nu met de golfbaan”. Op de vraag van Ton Vogels “als de zwemverenigingen net zo veel garantie kunnen geven als Fitland/Molenbroek Gemert BV, kiest u dan ook voor scenario 4?”, antwoordt de wethouder: “Ja, daarvoor hebben wij voorkeur”. Ook Bart van Oort (Dorpspartij) gaat “voor een nieuw bad door de zwemverenigingen, tenzij”.

Foto: Belangstellenden volgen de raadsvergadering via het scherm op het Ridderplein

Foto's:


0