Woningbouw Deelse Kampen

ma 16 feb, 09:44

Woningbouw Deelse Kampen: coalitie en VVD zeggen ja tegen ongelijkheid en het weglekken van € 4,5 miljoen grondopbrengst.

Deelse Kampen wordt het grootste woningbouwproject dat Gemert ooit heeft gekend. Juist dan moet de raad weten waar hij 'ja' tegen zegt. Over deel 1 van het plan is nauwelijks discussie: met drie ontwikkelaars ligt een bouwclaimovereenkomst. De gemeente koopt de grond voor € 55 per m², houdt regie over de uitgifte en ontwikkelaars betalen de gemeentelijke grondprijs. Ook het aandeel sociale huur is daar helder afgesproken: 31%. Het probleem zit in deel 2: drie hectare waar BL Huisvesting circa 70 woningen mag bouwen. Dit wordt verkocht als 'compensatie', omdat bouwen bij het bomencarré/kasteelplan niet mocht. Juist hier blijft het college vaag over de kern: de grondprijs, de voorwaarden en waar de grondopbrengst terechtkomt.

Het college doet alsof het alleen 'ruimtelijke medewerking' verleent. Bewuste misleiding. Zonder inzet van de Wvg en zonder medewerking in de grondroute/gronddeal is dit niet uitvoerbaar. En via de gekozen verkooproute (gemeente → Ruimte voor Ruimte ontwikkelingsmaatschappij (RvR) → BL Huisvesting) verdwijnt circa € 4,5 miljoen grondopbrengst voor de gemeente richting RvR en blijft de aankoopprijs voor BL Huisvesting buiten zicht van de raad. Dat geld kan, met instemming van coalitie en VVD, weglekken zonder dat inwoners of raadsleden kunnen controleren tegen welke prijs BL Huisvesting de grond krijgt.

Daar bovenop ontstaat ongelijkheid in sociale huur. In Gemert Noordoost hoeft BL Huisvesting circa 20% sociale huurwoningen te bouwen. In het bouwclaimdeel geldt 31%. Een bestuurlijke onderbouwing ontbreekt. Wethouder Van Zeeland zei zelfs dat je bij 'het mooiste stukje' niet krampachtig aan sociale huur moet vasthouden. Daarmee klinkt sociale huur als iets dat je liever niet op goede plekken ziet. Ook het kasteelargument houdt geen stand. Als dit echt compensatie is voor behoud en ontwikkeling van het kasteel, dan moet juridisch vastliggen dat de opbrengst van deze 70 woningen ook naar het kasteelplan gaat. Hoe borg je een maatschappelijk belang als je dit juridisch niet wilt vastleggen? En wiens belang dient het college met deze grondhouding?

Tot slot: de raad wordt niet aan de voorkant betrokken bij het stedenbouwkundig plan. Ontwikkelaars wel, de raad niet. Politiek op Inhoud diende drie moties in: 30% sociale huur ook in Noordoost, juridische borging van de kasteelopbrengst en vroege betrokkenheid van de raad. Alle drie zijn weggestemd door coalitie en VVD. Dit is oude politiek: wegkijken en kritiekloos volgen. En dat terwijl het gaat om publieke waarde, gelijke behandeling en controle. Wie dat niet acceptabel vindt, weet wat hem te doen staat op 18 maart.

Jan Vroomans
Politiek op Inhoud