Bovenverdieping MFA Bakel wellicht niet nodig
NieuwsGEMERT – Een beeldvormende avond met toekomstige gebruikers van de nieuw Multifunctionele Accommodatie (MFA) in Bakel leidde bij enkele aanwezigen tot wat onduidelijkheid. Zij spraken daarop raadslid Chris Remmers (Sociaal Gemert-Bakel) aan. Die stelde daarop in de raadsvergadering van 25 september zijn vragen aan wethouder Coppens. Zij verschafte duidelijkheid.
(Door onze politiek verslaggever)
Op 15 september vond in Bakel een beeldvormende avond plaats in de ontwerpfase van de nieuwe MFA. Daar konden toekomstige gebruikers kennismaken met de architect en reageren op zijn eerste ideeën. Zo wil de gemeente “tot een zo optimaal mogelijk ontwerp komen dat tegemoet komt aan eisen en wensen van de gebruikers”, zegt wethouder Hanneke Coppens (o.a. centrumontwikkeling; CDA). De bedoeling was onder andere om te kijken hoe de toekomstige MFA zo optimaal mogelijk kan worden ingedeeld. Kort na deze avond werd raadslid Chris Remmers (Sociaal Gemert-Bakel) aangesproken door potentiële gebruikers die de presentatie bezocht hadden. Van hen hoorde hij, dat was gezegd dat de hele bovenverdieping van de MFA zou vervallen uit kostenoverwegingen. In de voorkeursvariant die de gemeenteraad in november 2024 koos zit wél een bovenverdieping. Remmers: “De voorkeursvariant lijkt nu gesneuveld voor de begane-grondvariant.” Hij wil graag van de wethouder weten of dit klopt en, zo ja, of dit te maken heeft met het toegekende investeringsbedrag van 7,2 miljoen.
Wethouder Coppens: “De architect is aan het werk. Hij heeft een idee om de MFA te realiseren zonder bovenverdieping. Dat idee is niet ingegeven om kosten te besparen.” Jan Vroomans (Politiek Op Inhoud/D66) vraagt daarop: “Zijn er nog geen signalen dat 7,2 miljoen te weinig is?” Coppens: “Nee.” Ze zegt verder dat de architect met zijn eerste ontwerp wel de huurkosten voor verenigingen probeert te verlagen door ruimtes slim in te delen. Remmers vraagt of de presentatie beschikbaar kan komen voor de hele gemeenteraad. De wethouder zegt dat toe met de toevoeging: “Bij de presentatie is enige toelichtende tekst van de architect nuttig. Ik kijk of hij die kan geven.”
Ook bleek bij aanwezigen onduidelijkheid te bestaan over de aanwezigheidsregistratie. Was dat misschien al een instemming met dit ontwerp? Wethouder Coppens: “Het was enkel bedoeld om te kijken: wie hebben we uiteindelijk gesproken.”
